Благотворительный фонд «Социальный навигатор» представил новый рэнкинг благотворительных организаций РФ. Это уже четвертый рэнкинг «Социального навигатора», первый вышел в 2021 году.
В рэнкинге участвует более 10 754 организаций — все официально зарегистрированные на территории российской благотворительные организации согласно текущему российскому законодательству (№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и\ добровольчестве». Остальные НКО в рэнкинг не попадают.
Главный фокус рэнкинга — прозрачность и информационная открытость деятельности благотворительных организаций. Рэнкинг не оценивает эффективность работы НКО.
Часть организаций получают оценки экспертного совета по 4 ключевым критериям, каждый из которых включает несколько показателей: открытость, социальная отчетность, финансовая отчетность и управление и риски. При рейтинговании организации получают от одной до четырех звезд, где 1 — минимальное значение, 4 — максимальное.
«Мы рассматривали рэнкинг как инструмент развития сектора и выход его на новый организационный этап, инструмент построения репутации и управленческий ресурс для потребителя», — говорит Татьяна Задирако, исполнительный директор фонда «Социальный навигатор».
В этом году оценки получили 929 организаций, из них 169 — максимальные 4 звезды. 223 организации с рэнкинговым значением 2022 года не попали в новый рэнкинг.
«Мы ожидали, что в рэнкинге 2023 года сильно сократится количество организаций, что многие закроются. Но это не подтвердилось», — говорит Татьяна Задирако. — Однако процент организаций, которые получают звезды, не меняется из года в год, это около 10% от всех НКО». Эксперт делает вывод, что остальным организациям важно развивать прозрачность и открытый подход в работе.
«Остается много пространства для развития. Это же не просто так из года в год, рэнкинговые значения имеют менее 10% от общего числа зарегистрированных в стране благотворительных организаций», — добавляет Татьяна.
Каждый год после выхода рэнкинга БФ «Социальный навигатор» делает тематические подборки с его участниками.
В топ-10 фондов с самым большим бюджетом и 4 звездами вошли благотворительные фонды «Подари жизнь», «Искусство, наука и спорт», «Русфонд», «Детский мир», Благотворительный фонд Владимира Потанина, БФ «Металлург», БФ Константина Хабенского, БФ «АК БАРС Созидание», «Линия жизни» и «Старость в радость».
В топ-10 благотворительных фондов с бюджетом менее 3 млн рублей оказались только 4 московские и 6 региональных организаций. Это БФ «Центр развития некоммерческих организаций и поддержки гражданских инициатив» (Оренбург), БФ помощи и содействия лицам с болезнью Паркинсона «Движение — жизнь» (Астрахань), Волжский городской благотворительный детский фонд (Волжский), БФ содействия защите детства, материнства и отцовства «Семья» (Москва), БФ социальной помощи «Содействие» (Переславль-Залесский), БФ «Планета кошек» (Нижний Новгород), БФ «Страна — детям» (Москва), БФ поддержки детей, пострадавших в ДТП, имени Наташи Едыкиной (Москва), БФ помощи детям с тяжелыми заболеваниями и их семьям «Машенькин семицветик» (Москва), и БФ «Том Сойер Фест-Наследие» (Самара).
Программная работа, коммуникация и прозрачность: главные выводы рэнкинга
Основные регионы, где больше всего благотворительных организаций со звездами, как и в прошлом году, — это Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Свердловская, Челябинская и Новосибирская области. Главные направления деятельности тоже остались прежними — помощь детям, онкологические заболевания, экология и просвещение, защита животных.
Татьяна Задирако отмечает, что у многих организаций сокращается программная деятельность.
«Годовые отчеты по содержательной части стали меньше. И в целом, многие благотворительные организации размещают меньше информации о своей деятельности, чем в 2022-2024 году, — говорит Татьяна и связывает это с тем, что у многих организаций становятся меньше программные портфели.
Так, на примере фонда «Социальный навигатор»: в 2023 году часть программ, на которые фонд не получил финансирования, убрали из программного портфеля. При этом фонд продолжает делать годовой отчет, потому что это важный инструмент.
Кроме того, за последний год сократилась доля маленьких организаций (с бюджетом меньше 3 млн рублей) с рэнкинговыми значениями.
По словам Татьяны Задирако, особняком в рэнкинге стоят корпоративные фонды. Так, в декабре 2023 года фонд «Социальный навигатор» в первый раз подготовил подборку корпоративных благотворительных фондов, выбрав из всех участников рэнкинга именно корпоративные.
«Оказалось, что эти организации не восприимчивы к внешней коммуникации, — замечает Татьяна. — Нам не удалось добиться ни одного интервью ни одного корпоративного фонда, который пошел в подборку. Это прецедент, потому что у нас ни разу такого не было». По мнению Татьяны, это говорит о том, что общественность не является основным заказчиком для корпоративных фондов. Главным заказчиком является компания.
Еще один тренд, по словам Татьяны Задирако, — появление новых непрозрачных организаций. Традиционно наиболее непрозрачными были религиозные организации, НКО, занимающиеся зависимостями, теперь, по словам Задирако, к ним добавились организации, которые отвечают за патриотическое воспитание и помощь СВО.
«Очевидно, что увеличилось количество организаций с максимальными поступлениями, которые занимаются повесткой СВО, и эти организации часто не прозрачны», — отмечает Татьяна Задирако. При этом более прозрачными стали организации, которые помогают животным.
Повлияло на рейтинговые значения и новое требование Минюста РФ о сдаче финансовой отчетности для некоммерческих организаций в 2024 году, — это поправки, по которым приостанавливается действие ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»: согласно этим поправкам, НКО до 1 января 2025 года могут не размещать отчеты в интернете (за исключением НКО, выполняющих функции иностранного агента).
Как использовать данные рэнкинга: мнения экспертов
«Экономисты любят подсчитывать и демонстрировать, как снижение транзакционных издержек влияет на экономическую эффективность организаций и рынков. Рэнкинг благотворительных организаций как раз такой случай — снижая для пользователя издержки поиска информации о благотворительной организации и ее анализа, он позволяет быстрее и проще принимать решения, например, внутри грантовых процедур. А финансовые и интеллектуальные доноры Рэнкинга могут гордиться мультипликативным эффектом своих вложений», — считает Вероника Мисютина, советник Центра управления благосостоянием и филантропии бизнес-школы СКОЛКОВО.
«Выручаем» — новый корпоративный фонд, мы по сути с нуля выстраиваем деятельность, и первое, почему нам важен рэнкинг, — посмотреть на конкурентное поле, в ритейле, среди корпоративных фондов. Для новых организаций с точки зрения лучшего опыта этот рэнкинг — большая ценность, — отмечает Анна Скоробогатова, член совета фонда «Социальный навигатор», директор благотворительного фонда «Выручаем». — Второй очень важный момент — включение рэнкинга в грантовые конкурсы, которые мы проводим».
«Для меня рэнкинг — это хороший инструмент и неплохой индикатор, позволяющий в целом взглянуть на уровень информационной открытости благотворительных организаций в её динамике. Можно проследить, как на открытость сектора влияют внешние факторы и в чем основные недостатки информационной политики НКО. А еще ежегодная работа с Рэнкингом позволяет совершенствовать этот инструмент и профессионально развиваться команде, которая его делает», — говорит Вячеслав Бахмин, независимый эксперт, член Экспертного совета Рэнкинга.
«Кому особенно интересен рэнкинг? Это крупные благотворительные организации с диверсифицированными источниками финансирования и работающие с обновляющимися донорами, — уверена Светлана Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ». — Кроме того, он нужен тем организациям, которым нужны дополнительные элементы верификации. Сейчас, когда нет фонда „Нужна помощь“ (фонд был признан иностранным агентом и закрыт), любой более или менее ответственный коллектив, который собирает, проверяет, анализирует данные, — это благо».
«Рэнкинг благотворительных организаций — это важный инструмент бенчмаркинга и повышения прозрачности деятельности фондов. Ориентир на лучших, в том числе в разрезе отдельных направлений работы, повышает общие стандарты работы и профессиональную этику внутри благотворительного сообщества. Рэнкинг — это инфраструктурный проект, в публикации результатов которого, я думаю, заинтересованы все, кто стремится к улучшению восприятия и повышению доверия к деятельности фондов», — уверена Юлия Скокова, директор Лаборатории социальных исследований и аналитики Ver. Sia Lab, руководитель проекта «ПУЛЬС НКО».
«Рэнкинг показывает профессиональному сообществу, кто действительно работает и выдает продукт, а кто может красиво об этом поговорить. В этом его ценность», — добавляет Олег Шарипков, исполнительный директор фонда «Гражданский союз» (включен в реестр юридических лиц, выполняющих роль иностранных агентов)
«Рэнкинг необходим прежде всего самим НКО — чтобы осознать свои позиции в секторе, сопоставить себя с другими организациями „в своем весе“, примерить на себя современные общесекторные подходы к прозрачности. Для портала „Милосердие. ru“ Рэнкинг, который делает фонд „Социальный навигатор“, является одним из ценнейших источников информации о состоянии и сектора в целом, и отдельных благотворительных организаций», — считает Юлия Данилова, главный редактор портала «Милосердие.ru»
«Рэнкинг, рейтинги — это важный инструмент для СМИ, потому это тот уровень фактчекинга, который не всегда могут позволить себе редакции. Кроме того, это один из важных источников данных для развития аналитической журналистики», — добавляет Ольга Павлова, главный редактор «Журнала о благотворительности».
Вызовы и точки роста рэнкинга
Светлана Маковецкая, директор центра «ГРАНИ», отмечает, что многие некоммерческие организации, которые занимаются активной благотворительной деятельностью, не попадают в рэнкинг именно из-за регистрации в другом статусе. Кроме того, не попадают в рэнкинг организации, которые работают с другими формами благотворительности — натуральной помощью, волонтерской благотворительностью, те, которые развивают событийный фандрайзинг.
Одна из самых заметных тенденций, по словам экспертов рэнкинга, — изменение коммуникационной стратегии благотворительных организаций.
«Многие организации делают закрытые сообщества в ВК, где они в безопасном для себя формате обсуждают темы, которые сейчас уже либо невозможно, либо опасно обсуждать в публичном пространстве, — говорит Татьяна Задирако. — Небольшие благотворительные организации больше используют соцсети, чем сайты и размещают там всю информацию, включая годовые отчеты».
Светлана Маковецкая подтверждает этот тренд: «У нас в регионе очень много таких организаций, особенно это работающие с тюрьмами, социально уязвимыми группами, ВИЧ-сервисные организации. Они обожглись на том, что они очень открытые, и стали закрываться. И теперь у них очень закрытые коммуникационные стратегии».
«Мы уже полтора года изучаем, как НКО адаптаруются к нынешним условиям, — добавляет Светлана Маковецкая, — и есть два вида НКО, которые находятся на полюсах». Одни организации стали интеграторами новостей по теме, причем чужих новостей. Такие организации продвигают идею, тему, но никакого отношения к их благотворительной деятельности этот поток информации не имеет. Есть другие организации, которые, по словам Маковецкой, выбрали вариант медленного медиа: они не ведут соцсетей, а общаются с партнерами лично.
«Одельно стоит сказать про небольшие организации, которые проиграли в битве за дорогостоящую цифровизацию и принудительную коммуникацию, — отмечает Светлана. — У нас то с Ютубом проблемы, то две сети объявленные нежелательными в Российской Федерации, то ещё что-то произошло. И очень многие махнули на это, потому что их административного бюджета не хватает, чтобы оплачивать цифровизацию, а никто больше в это не вкладываются, — и они: скорее всего, не получат ни одной звезды, а коллеги будут считать эту организацию не очень благонадежной».
«Было бы интересно посмотреть, каким образом изменившаяся коммуникационная стратегия встраивается в рейтинг. Возможно, должны быть коэффициенты, которые выравнивали бы ситуацию», — добавляет Светлана.
Как пример Светлана приводит Совет по правам человека Пермского края. «У нас неработающий сайт, а только телеграм-канал. Сайт не работает, потому что на него несколько раз были атаки и мы в какой-то момент решили перестать бороться с этим, — рассказывает Маковецая. — Возможно, сайты вообще перестают играть важную роль, а соцсети могут выглядеть закрытыми».
По словам Светланы, после публикации результатов рэнкинга «ГРАНИ» изучили благотворительные организации Пермского края и «в итоге выловили около двух десятка организаций, у которых не ноль информационной открытости».
«Это означает, что на нас и на этом опыте можно попытаться понять, почему пропадает какой-то тип благотворительных организаций и почему их тип информационной открытости не видим для рэнкинга», — говорит Маковецкая.
Кроме изменений в работе благотворительных организаций и необходимости это учитывать при составлении рэнкинга, фонд «Социальный навигатор» называет одной из главных и сложных задач финансовую устойчивость рэнкига.
«Рэнкинг — это многоуровневая, сложно организованная и дорогая история, чтобы ее развивать, нужны деньги, а их часто не хватает», — отмечает Татьяна Задирако.
Выход в Пермский край
В рамках подготовки Рэнкинга-2024 фонд «Социальный навигатор» ведет отдельный проект — «Рэнкинг БО РФ как инструмент развития НКО Пермского края» на средства гранта Губернатора Пермского края. Это не первый опыт работы с региональными базами для команды «Социального навигатора». Фонд с 2021 года работал в Великом Новгороде, Курской и Белгородской областях, а также в республике Ингушетия.
Проект фонда в Пермском крае рассчитан на год и включает в себя исследование благотворительных организаций края, а также несколько образовательных программ с декабря по июнь.
«Региональная программа не может работать без партнера в регионе», — уверена Татьяна Задирако. Региональным партнером проекта стал Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».
«Это большой риск — выходить на региональный сектор, — считает Светлана Маковецкая, директор центра. — При этом любая разметка поля — это всегда хорошо. Разметка, которая позволяет сравнивать сравнимыми показателями. Любой инструмент, который является инфраструктурным, который позволяет размечать поле, — это всегда плюс».
Летом фонд «Социальный навигатор» провел опрос участников рэнкинга, чтобы узнать об их осведомленности об этом инструменте и изучить их коммуникационную стратегию. Всего в базе «Социального навигатора» 138 БО Пермского края. Из них только 12 имеют звезды рэнкинга, 4 из них имеют 4 звезды: это благотворительные фонды «МечтаЯжить», «Благостыня», «Берегиня» и «Дедморозим».
По данным опроса, в котором приняли участие 30% организаций, 90% ответили, что заинтересованы в участие в рэнкинге. 70% ответили, что делают годовые отчеты и считают его инструментом коммуникации, 80% респондентов используют соцсети и лишь 50% работают со СМИ.
По словам Татьяны Задирако, в целом по России ситуация хуже чем, в Пермском крае. Потому что в регионе есть сильные, всем известные организации, которые развивают сектор. Это, прежде всего, центр «ГРАНИ». Кроме того, в развитие НКО вкладывается много времени и сил. Губернаторский грант — один из примеров того, как грантодающие организации вкладывают деньги в образовательные проекты.
В Пермском крае, как и везде по стране, больше всего звезд рэнкинга получают организации, которые работают в сфере частного фандрайзинга, их тематика — детство, помощь пожилым.
Пермский край, по словам Светланы Маковецкой, — это тот регион, который российский экономист, профессор Александр Аузан назвал гражданской столицей России из-за того, что тут большая плотность НКО, много благотворительных программ, высокий потенциал.
«У нас много некоммерческих организаций, но из них мало благотворительных, это связано со спецификой организационного оформления, — отмечает Светлана Маковецкая. — В крае много работают федеральные фонды, в том числе фонд Тимченко и фонд Потанина. Кроме того, тут действуют крупные корпоративные благотворительные программы — ОМК, Лукойл и других компаний».
Благотворительный фонд «Дедморозим», получивший 4 звезды рэнкинга «Социальный навигатор», занимает 21 место среди крупнейших благотворительных организаций страны по рейтингу РАЭКС (+10 к итогам 2022 года) и 3 место среди нестоличных НКО.
«Нам важно участвовать в рэнкингах, чтобы получить объективную оценку своей работы со стороны, — рассказывает директор фонда Надежда Ли. — Узнать больше о коллегах. И помочь всем желающим участвовать в благотворительности выбрать себе партнёра, которому можно доверять».
Фонд активно занимается коммуникацией. «Наша пропаганда чудес основана на ценностях, — говорит Надежда Ли. — Мы убеждены, что чем больше людей узнает о возможности помочь детям, тем больше совершат чудо. Мы стремимся сказать большое детское спасибо каждому, кто это сделает. Поэтому отчётность перед теми, благодаря кому существует „Дедморозим“, — один из приоритетов. Все отчёты — в цифрах, документах, фото, видео и рассказах публикуются на сайте. И годовой отчёт в том числе».
Татьяна Голубева, директор благотворительного фонда «Берегиня», также получившего 4 звезды, считает, что участие в рейтингах и рэнкингах полезно, потому что организацию смогли оценить со стороны.
«Мы растем и развиваемся, увеличивается количество сотрудников, растет качество оказываемой помощи детям и ее скорость. Выстраивается системная деятельность. Нам очень важна открытость, ежемесячные отчеты: финансовые, содержательные, в соцсетях и на сайте. И, конечно годовой отчет», — говорит Татьяна.
Еще одна организация, получившая 3 звезды рэнкинга, — фонд «Марафон добра». Руководитель фонда Юлия Хяникяйнен рассказывает: «Мы практически не участвуем в рэнкингах. Когда запросы приходят письмами на почту, мы заполняем. Сами не ищем, ибо не видим в этом профита. Обычный человек не ищет рэнкинги и не изучает их. Поэтому не вижу смысла тратить время сотрудников на это».
По словам Юлии, за последний год организация выросла в 3,5 раза, и поэтому в этом году цель — не увеличение сборов, а повышение структуризации организации.
«Увеличилось количество сотрудников, качественно выросло оформление и вводим другие соцдоказательства нашей работы, — рассказывает Юлия. — Мы на конференциях рассказываем, как круто мы умеем продвигаться, не опираясь на гранты, юрлица и звёздные личности. У нас просто нет такого, все наши пожертвования от физлиц. Все потому, что у нас крутая команда. Я считаю, что главное условие устойчивой организации — это команда. Создание сильной команды считаю важнейшим пунктом».
Татьяна Изместьева, директор фонда «Благостыня» отмечает: «Открытость важна, так как благотворители должны знать, куда идут их пожертвования. Годовые отчеты размещены на официальном сайте фонда».
4 звезды получила и Пермская региональная общественная благотворительная организация «Общество помощи инвалидам и больным редкими заболеваниями «МечтаЯжить» (БФ «МечтаЯжить»). Председатель организации Елена Мусина рассказывает, что пациентская организация существует давно, но как благотворительный фонд только развивается, потому что основная деятельность держится на волонтерской работе. «Поскольку мы не профессионалы в сфере благотворительности, то сами своими силами обучаемся, развиваемся, приобретаем опыт и навыки. И активно привлекаем волонтеров с профессиональными навыками, говорит Елена. — Участие в конкурсах, рейтингах — это в первую очередь имиджевая составляющая работы организации, это необходимо для прозрачности, чтобы нам доверяли и благополучатели, и партнеры, и благотворители».
Первое совместное мероприятие «Социального навигатора» и центра «Грани» пройдет в декабре в Перми.
Все результаты и методологию рэнкинга БФ «Социальный навигатор»можно посмотреть на сайте.
