Масштабных исследований в секторе немало, к серьезным репрезентативным исследованиям всегда высокие требования, они же получают максимум внимания. Однако это не значит, что некоммерческие организации не могут изучать и анализировать те данные, которые уже собраны и существуют, даже если их недостаточно для полноценного репрезентативного исследования. Анна Морозова, создатель онлайн-сервиса управленческого учета для НКО LemonPie, эксперт по организационному развитию и автор телеграм-канала Без сахара, рассказывает, как команда LemonPie решила проанализировать поступления некоммерческих организаций за 2025 год на платформе. Получился аналитический обзор организационной работы НКО и того, чего ей не хватает, а главное — появился повод подумать о собственном опыте и, возможно, более внимательно относиться к данным внутри организации.
Зачем мы это сделали
Мы в LemonPie строим систему управленческого учёта для некоммерческих организаций. Каждый день через нас проходят данные о поступлениях, расходах и остатках десятков фондов. В какой-то момент мы поняли, что сидим на интересном массиве данных, и решили посмотреть: а что вообще видно, если свести всё вместе? Это наш первый опыт такого анализа. Мы не исследовательский центр и не аналитическое агентство. Мы — продуктовая команда, которая заглянула в собственные данные из любопытства. Получилось несколько наблюдений, которыми хочется поделиться.
Что это за данные (и почему к ним нужно относиться осторожно)
Прежде чем перейти к находкам, давайте проговорим главное: это не картина всего некоммерческого сектора. Это то, что видит LemonPie — а значит, только те организации, которые пользуются нашей платформой.
92 НКО — это наша выборка. Она не репрезентативна для сектора в целом. Здесь нет крупнейших федеральных фондов, нет организаций, которые ведут учёт в Excel или в других системах. У нас — фонды, которые выбрали LemonPie. Скорее всего, это организации определённого размера, определённого уровня цифровой зрелости, с определённой спецификой.
Мы видим только поступления, отражённые в системе. Если организация вносит не все данные или ведёт учёт частично — мы об этом не знаем. Медианы, которые мы рассчитали, — это медианы внутри нашей базы, а не отраслевой бенчмарк. Короче говоря: воспринимайте всё ниже как «интересно, давайте обсудим», а не как «так оно и есть».
Что мы увидели
1. Поступления очень неравномерны по месяцам
Это, наверное, самое очевидное наблюдение, но цифры делают его осязаемым. У большинства организаций поступления распределены волнообразно: есть явные пики и явные провалы. Первый квартал (январь—март) — традиционно сильный. Новогодние благотворительные инициативы продолжают работать, открываются грантовые конкурсы. Многие категории показывают максимальные значения именно в этот период.
Лето — предсказуемый спад. Июль почти всегда тише остальных месяцев. При этом август иногда неожиданно выстреливает — видимо, часть организаций активизируется перед осенним сезоном.
Декабрь — второй пик. Предпраздничная филантропия работает не только на Западе. В наших данных декабрьский всплеск хорошо виден.
2. Направления деятельности — это разные миры
Мы сгруппировали организации по направлениям и посмотрели медианы поступлений. Разброс оказался впечатляющим.
| Направление | НКО | Что видно в данных |
| Помощь пожилым | 4 | Стабильно высокие поступления весь год, минимальные провалы |
| Дети-сироты | 8 | Резкий пик в январе, потом заметное снижение |
| Дети в ТЖС | 13 | Сильные и ровные поступления, одна из самых устойчивых категорий |
| Дети с инвалидностью | 21 | Самая крупная группа в выборке, средние показатели |
| Экология | 7 | Яркий летний пик (июнь), остальное время — скромнее |
| Образование (дети) | 10+ | Равномерное распределение без резких скачков |
| Ассоциации и союзы | 1 | Экстремальная волатильность: то 0%, то 100% |
Организации, работающие с детьми и пожилыми, показывают более устойчивое финансирование. Это можно интерпретировать по-разному: может быть, эти темы вызывают больше эмоционального отклика у доноров, а может быть, в нашей выборке просто оказались более сильные фонды в этих направлениях. Мы не знаем наверняка.
3. Медианы направлений выше общих медиан
Любопытная находка: если взять медиану поступлений по конкретному направлению и сравнить её с медианой по всем 92 НКО, первая почти всегда выше.
Например, «Дети в трудной жизненной ситуации» показывают пиковую медиану 87%, тогда как общая медиана в том же месяце — 51%. «Помощь пожилым» — в среднем 90% при общих 46%.
Что это значит? Скорее всего, просто эффект группировки: внутри одного направления организации более похожи друг на друга, чем вся выборка в целом. Общая медиана размывается за счёт разнородности.
4. Источники поступлений ведут себя по-разному
Мы посмотрели на структуру поступлений по источникам. Картина ожидаемая, но любопытная:
- Гранты и субсидии — приходят волнами, привязаны к грантовым циклам. В феврале бывают пики до 94%.
- Пожертвования от физлиц — более ровный источник, но с заметным разбросом (от 17% до 83% по месяцам). Декабрь — пик.
- Пожертвования от юрлиц — реже, но крупнее. Поступления спорадические, предсказать сложно.
- Пожертвования через платформы — самый волатильный канал из всех.
Что мы не увидели
Этот раздел всей команде кажется не менее важным, чем предыдущий. Вот вещи, которые мы хотели бы понять, но наши данные не позволяют:
Почему поступления растут или падают. Мы видим динамику, но не видим причин. Организация получила большой грант? Запустила успешную кампанию? Или просто внесла в систему данные, которые копились три месяца? Мы не знаем.
Насколько наша выборка типична. 92 организации — это капля в море российского НКО-сектора. Мы не можем экстраполировать свои выводы на всю отрасль.
Реальный финансовый объём. Мы оперируем нормализованными медианами (в процентах от максимума), а не абсолютными суммами. Фонд с медианой 90% может получать 100 тысяч рублей, а фонд с медианой 30% — 10 миллионов.
Состояние организаций. Низкие поступления не обязательно означают проблемы. Может быть, у организации большие резервы. Или она на этапе трансформации. Или просто не всё вносит в LemonPie.
Полноту данных. Мы не знаем, какую долю реальных поступлений каждая организация отражает в системе. Кто-то ведёт учёт скрупулёзно, кто-то — фрагментарно.
Шпаргалка: сезонность поступлений
Для тех, кто любит таблички — вот как распределяется активность поступлений по кварталам (на основе наших данных):
| I кв. (янв—мар) | II кв. (апр—июн) | III кв. (июл—сен) | IV кв. (окт—дек) |
| Самый сильный период. Новогодняя волна + старт грантовых конкурсов | Умеренные показатели. Весенние кампании, майский всплеск | Летний спад в июле. Август и сентябрь — неожиданно живые | Стабилизация. Декабрьский пик предпраздничной филантропии |
Вместо выводов
Мы не претендуем на истину в последней инстанции. Это первый подход к снаряду, и мы сами видим, как много пробелов в нашем анализе. Но нам кажется, что даже такой — ограниченный, неполный, основанный на одной платформе — взгляд может быть полезен хотя бы как повод задуматься и сравнить со своим опытом.
Если у вас есть мысли, вопросы или «а вот у нас совсем не так» — мы будем рады это услышать. Пишите, обсудим.
